Радіосюжет на тему: Замінники цукру

Сюжет розміщено на веб-ресурсі Screencast.com:
http://www.screencast.com/users/Rudislav/folders/Default/media/6c6c4da1-ac8d-4deb-adf7-d7de473c5398

Підводні камені флюорографії

     Щорічна процедура флюорографії знайома усім – без довідки про неї тепер ні на роботу влаштуватись, ні з пологового будинку не виписатись. В Україні флюорографія проводиться щорічно усьому населенню з 16-річного віку.

В основі флюорографічного обстеження лежить використання рентгенівського випромінювання, яке проходить крізь тканини людини і фіксується на плівці. По суті, флюорографія – це здешевлений варіант рентгенівського обстеження органів грудної клітки, метою якого є масове обстеження на виявлення патологій.

Рентгенологічне обстеження використовується в медицині вже більше 100 років. Однак за останнє десятиліття ставлення до флюорографії, як ефективного діагностичного методу, різко змінилося. Пов'язано це з поганим станом флюорографічної техніки, а звідси висока променеве навантаження на пацієнта, низька якість зображень плівкових флюорограм і трудомісткість архівування отриманих зображень

Рішенням Всесвітньої організації охорони здоров'я традиційна плівкова флюорографія заборонена в цивілізованому світі і не рекомендована до застосування в слаборозвинених країнах через підвищений радіаційний вплив на пацієнтаПочинаючи з 1996 року, провідні розробники рентгенівської техніки запропонували міжнародному ринку медичного обладнання цифрові системи для дослідження легенів, засновані на різних фізичних методах отримання рентгенівських зображень.

Такі системи в порівнянні з плівковою флюорографією дозволяють зменшити променеве навантаження, при цьому не впливаючи на якість зображення, необхідного для фтізіопульмонологіі. Однак висока вартість цих апаратів (350-500 тис. дол США), не дозволить в нашій країні провести масову заміну більше 5000 плівкових апаратів, з яких понад 2000 мають вік 15 років і старше.

Окрім старої техніки, існує ще одна проблема, повязана з рентгенологічним обстеженням – це недосконалість законодавства України. Якщо точніше – це недоопрацьованість Міністерством охорони здоров’я «Інструкції про проведення флюорографічних обстежень». У даному документі (зареєстрованому в Міністерстві юстиції України) є доволі суперечливі положення.

Зокрема, у пункті 3.4. зазначається: «Обов'язковому флюорографічному обстеженню підлягають породіллі до виписки їх з пологового будинку». Але читаємо уважно далі (пункт 3.10): «В плани профілактичних обстежень не включаються діти, вагітні жінки, матері, які годують груддю. Заборонені також флюорографія молочних залоз у жінок і рентгеноскопія різних органів з профілактичною метою».

Отже  закон зобов’язує породіллю пройти флюорографічне обстеження  й водночас звільняє жінку, що годує дитину груддю, від цієї процедури. Вочевидь, законодавство України не вбачає між цими двома процесами, пологами та вигодовуванні дитини груддю,  жодної часової послідовності чи логічної пов’язаності.

Оксана Скиталінська: Замінниками цукру змушена “підгодовуватися” велика частина дорослого населення планети. Навіть ті люди, які ніколи не купують підсолоджувачів, можуть щодня отримувати значні кількості цих речовин

Ще у 70-тих роках минулого століття цукор затаврували “білою смертю” і чи не найбільш шкідливим продуктом на Землі. Середньостатистична людина споживає за день близько 60 грамів цієї білої “отрути”, а, враховуючи, що один грам цукру дає приблизно 5 Ккал енергії, це може складати досить велику частину денної кількості залорій. Саме тому 1/3 населення Землі віддає перевагу синтетичним підсолоджувачам, тобто замінникам цукру.

Оксана Скиталінська, сертифікований Міністерством охорони здоров’я України лікар-дієтолог, популяризатор здорового способу життя: друкується у ЗМІ та на інтернет-порталі «Українська правда – Життя», у рубриці «Здоров’я». Окрім того, кожні два тижні  є гостею медичної програми «Сімейні години» на радіо «Промінь».

Пані Оксано, розкажіть, будь ласка, про історію виникнення замінників цукру?

Першим замінником цукру став сахарин, який був синтезований в 1879 році російським емігрантом Фальбергом. Нова речовина мала одну дивну якість: вона була в 450 разів солодше цукру. Американські бізнесмени використали цей винахід і дуже швидко налагодили промислове виробництво сахарину, і почали його “впроваджувати в маси”. Так що США стали першопрохідцями в освоєнні замінників і мають уже столітню історію споживання сахарину.

Перші звинувачення на адресу цього замінника прозвучали в 70-их роках минулого століття. Після численних дослідів на тваринах, виявилось, що він провокує рак сечового міхура у щурів. Паніку, яку послідувала за цим важко уявити: сахарин, який тривалий час був трибутом будь-якого “цивілізованого” чаювання, відразу перетворився на persona non grata. Дискредитовану речовину було заборонено до вживання в Америці та більшості європейських країн.

Реабілітація підсолоджувача відбулася півтора десятиліття тому, коли подальші дослідження довели, що малі дози сахарину не мають канцерогенних властивостей. Однак у Канаді цей замінник до цих пір знаходиться на нелегальному положенні. У всіх інших державах він дозволений до продажу з позначкою “Викликає рак у лабораторних тварин”.

На вашу думку, наскільки ефективно працюють подібні аннотації?

В Україні всі дозовані цукрозамінники не мають подібної аннотації, вони вільно продаються у продажу. Хоча  подібний інформаційний додаток був би доцільним, оскільки людина приймала би свідоме рішення, так само, як і при покупці сигарет, наприклад, де вказано, що «Куріння є небезпечним для вашого здоров’я». Тому важливо, щоб покупці були інформовані про дотримання “допустимої денної норми”.

А хто визначає цю «допустиму денну норму»?

Це визначає Всесвітня Організація Охорони здоров’я. Саме там були розроблені нормативи безпечного прийому підсолоджувачів. У них враховується вага цих речовин у розрахунку на кілограм маси тіла, які можна щодня споживати протягом усього життя без ризику для здоров’я. Для сахарину добова доза становить 5 мг на один кілограм ваги споживача. Регулярне перевищення цієї норми може бути причиною ускладнень.

Де найбільше використовується сахарин?

Сахарин широко використовується в харчовій промисловості, але у невеликих кількостях, передусім тому, що він має неприємний гіркий присмак, хоча майже 500 разів солодший за цукор. Одним з інгредієнтів морозива, кремів, желатинових десертів та інших кондитерських виробів є харчова добавка Е 954. Під цим непомітним і мало кому зрозумілим псевдонімом ховається сахарин. Так що він вже давно став невід’ємною частиною нашого повсякденного життя.

Тобто, споживач подібних товарів, який не є компетентним у даному питанні, мало того, що не попереджений про потенційні ризики, так ще, фактично, і не здогадується, що споживає замість натурального цукру синтетичний замінник?

Так, сахарином змушена “підгодовуватися” велика частина дорослого населення планети. Навіть ті люди, які ніколи не замінюють цукор підсолоджувачами, щодня можуть отримати значну кількість цієї речовини.

Пані Оксано, ви розповіли про сахарин. А які ще існують синтетичні замінники цукру?

Другим, поширеним синтетичним замінником цукру є цикламат, який у 30 разів солодший за цукор. Кар’єра цього підсолоджувача відразу ж почалася з великого скандалу: медики оголосили його канцерогеном і повільно діючою отрутою. Лише нещодавно продаж цикламату був дозволений в Європейському союзі. Однак у Франції, Великобританії і США ця речовина досі офіційно заборонена до виробництва та вживання.

У Росії ж цей замінник був вивчений Міністерством Охорони здоров’я і пройшов перевірку Госепіднадзора. Не дивлячись на схвалення цих інстанцій, фахівці настійливо рекомендують не вживати цикламат вагітним жінкам, дітям та людям, які страждають на ниркову недостатність. Для всіх інших допустима денна доза цикламату становить 11 мг на 1 кілограм ваги.

Чи проводились такі перевірки в Україні?

Ні, в Україні, подібні дослідження взагалі не проводились.

А який цукрозамінник є найбільш уживаним в харчовій промисловості?

Одним із найпопулярніших замінників цукру вважається аспартам, синтезований у 70-их роках компанією “Monosanto”, у 200 разів солодший за цукор. Зараз на нього припадає близько 25% всієї споживаної “солодкої синтетики”. Не дивлячись на таку поширеність, аспартам приховує в собі потенційну небезпеку. Проблема полягає в хімічній будові цієї речовини: вона складається з двох амінокислот – фенілаланіну і аспарагіну, з’єднаних між собою молекулою метилового спирту.

У процесі проведених досліджень було доведено, що при нагріванні утворюється речовина формальдегід, яка є канцерогеном класу А (тобто найбільш небезпечного). Так що фахівці не заперечують ймовірних ускладнень, пов’язаних з вживанням великих доз цього цукрозамінника. І так само категорично його не варто споживати вагітним жінкам та дітям.

Що стосується солодких газованих напоїв, а особливо їхніх «дієтичних» версій, то які підсолоджувачі містяться там?

От якраз аспартам і використовується зараз майже у всіх “полегшених” (light) солодких газованих напоях. Саме завдяки йому продавані напої можуть похвалитися мінімальним вмістом калорій.

Пані Оксано, наскільки вживання таких напоїв є шкідливим для організму людини?

Звичайно ж, помірна кількість такої “газованої води” видимої і миттєвої шкоди здоров'ю не принесе. Проте якщо щодня випивати літр такої солодкої "шипучки", це може несприятливо позначитися на здоров’ї любителя цього виду напоїв. Особливо це актуально щодо нагрітих напоїв, які знаходились на сонці: при підвищеній температурі аспартам руйнується з виділенням метанолу, який є досить агресивною хімічною речовиною.Саме тому виробники радять вживати його охолодженим: в першу чергу, з метою безпеки.

Так що зловживати всілякими “lights” стратегічно не розумно. На лимонадних етикетках аспартам, зазвичай, маскується під абревіатурою Е951. А поруч зі списком інгредієнтів, як правило, фігурує напис, що забороняє цю продукцію хворим на фенілкетонурію. Це вроджене захворювання супроводжується непереносимістю організмом фенілаланіну, який у великих кількостях міститься в аспартамі.

Невже, на сьогоднішній день вчені досі не винайшли безпечний аналог цукру, який би не мав побічних ефектів та ризиків для здоров’я?

Найбезпечнішим замінником вважається сукралоза, яка була синтезована в 1976 році в Англії. Це єдиний штучний “цукор”, який уникнув звинувачень у канцерогенності. Фахівці стверджують, що його прийом безпечний не тільки для звичайного контингенту, але і для вагітних жінок і дітей молодшої вікової групи.

Максимальна денна доза становить 5 мг на 1 кг ваги. У ці рамки легко можуть вкластися навіть найзатятіші ласуни – адже сукралоза в 600 разів солодша цукру, і тому смаковий ефект досягається за допомогою невеликої кількості цього підсолоджувача. Не дивлячись на всі позитивні якості, сукралоза майже не використовується в харчовій промисловості і не зустрічається на прилавках українських аптек. Справа в тому, що на сьогоднішній день цей замінник є найдорожчим на світовому ринку, а, отже, не витримує конкуренції з дешевшими аналогами цукру.

Треба сказати, що передозування будь-якої речовини може принести шкоду здоров’ю. Саме тому так важливо дотримуватися правил “допустимої денної норми”. Для цього треба купувати тільки ті препарати, на етикетці яких зазначено тип підсолоджувача і його вага. Ця обережність дозволяє точно розрахувати безпечну кількість замінника цукру. А от контроль за порошками і вже готовими сиропами є досить проблематичним. Саме тому фахівці радять віддавати перевагу таблетованими формами, так як вони передбачають самий точний облік солодких міліграмів.

Хочу додати, що природа дала нам багато джерел натуральних солодощів: мед, солодкі фрукти, ягоди. І якщо вам небайдуже ваше здоров'я, краще вживайте узвари, компоти. морси, свіжі соки. Важливо зрозуміти, що відповідальність за наше здоров'я лежить на нас самих, а не на рекламі, метою якої є лише прибуток.

Радіосюжет на тему соціальної стратифікації суспільства

 Сюжет розміщено на веб-ресурсі Screencast.com:

http://www.screencast.com/users/Rudislav/folders/Default/media/bae321a3-b72f-4dad-9651-735039806ae3

Приклади вдалого та невдалого використання статистичної інформації

Аналізуючи журналістські матеріали та новинні повідомлення, які оперують статистичним даними, можна дійти висновку, що помилки, які там трапляються є досить типовими і досить часто повторюваними. Серед найпоширеніших недоліків можна виокремити:

·         відсутність даних про організацію, яка провела дослідження;

·         відсутність інформації про вибірку (скільки всього було опитано, до якої соціальної та вікової  категорії належать респонденти);

·         час проведення дослідження;

·         хто замовник дослідження;

·         чи зазначена похибка у результатах дослідження.

Прикладом вдалого використання статистичних даних може слугувати цей матеріал:

Body Mass Index in Adolescence Associated With Early Occurrence of Diabetes and Heart Disease (ScienceDaily (Apr. 7, 2011)

·         У публікації згадується термін, впродовж якого проходило дослідження та його тип (follow-up study);

·         кількість респондентів, з вказівкою на національну, вікову та професійну належність;

·         вказана назва організації, ім’я та посада науковця, який очолював дослідження (плюс імена та посади усіх науковців із дослідницької групи);

·         дата оприлюднення результатів дослідження;

·         назва наукового видання, де результати опубліковані;

·         фактори ризику, які враховувались під час дослідження (рівень цукру в крові, ліпідний спектр крові, кров’яний тиск, куріння та сімейна історія хвороб);

·         поетапне представлення результатів (оскільки дослідження тривало 17 років, вчені оприлюднили результати по кожному періоду дослідження).

Невдале використання статистики добре проілюстроване у цій публікації:

Новости науки » Медицина » Корица помогает снизить уровень сахара в крови

·         жодних згадок про організацію, яка провела дослідження;

·         немає імен, посад дослідників, лише абстрактні «шведські вчені»;

·         немає даних про респондентів, їхню кількість та категорію. Лише є згадка, що респонденти були «добровольцями»;

·         жодних даних у відсотковому чи кількісному співвідношенні (лише відомо, що людей розподілили на дві групи);

·         відсутня інформація про публікацію результатів дослідження і дату його проведення;

·         не вказується похибка у результатах дослідження.

Загалом, склалось враження, що дане дослідження є несправжнім, оскільки абсолютно не відповідає, бодай, елементарним науковим вимогам. Прикметно, що замітка опублікована на сайтах sbio.info («перша біо спільнота») та «Новости науки», що позиціонують себе як ресурси з претензією на науковість.